Modelo estándar de manual de procedimientos y calidad para la implementación del test rápido dual de VIH y sífilis / Standard model of procedures and quality manual for the implementation of the dual rapid test for HIV and syphilis

El presente manual es un documento base cuyo fin es ser adaptado por cada centro para normalizar los procedimientos atinentes al proceso de realización del test rápido dual para VIH y sífilis (TR). Es recomendable que esté completo antes de iniciar la realización sistemática de este estudio. Como todo manual de procedimiento, deberá ser actualizado cada vez que se produzca una modificación en alguna/s de sus secciones, detallando la fecha, versión y responsable de los estudios en ese centro. Este manual está organizado en tres partes: los Procedimientos operativos, el Circuito de atención y entrega de resultados, y el Control de calidad externo. (AU)

Situación en la realización de pruebas diagnósticas para SARS-CoV-2 (COVID-19) ante nueva variante Ómicron (B. 1. 1. 529) / Situation in the performance of diagnostic tests for SARS-CoV-2 (COVID-19) in the face of the new Ómicron variant (B. 1. 1. 529)

INTRODUCCIÓN: El virus SARS-CoV-2, con el tiempo ha mutado y sigue presentando múltiples variantes, lo que ha dado lugar a una variación genética en la población de cepas virales circulantes en el transcurso de la pandemia de COVID-19. La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha estandarizado dichas variantes según el interés y preocupación que ocasionan. El espectro de la enfermedad es amplio e incluye desde cuadros leves y autolimitados hasta neumonía atípica severa y progresiva, falla multiorgánica y muerte. Se detecta en la saliva de pacientes con enfermedad por coronavirus (COVID-19) ha sido que este fluido biológico fuera relevante en términos del diagnóstico y transmisión de la infección. Se cree que el virus se replica en la nariz y la garganta, como se evidencia por la alta carga viral en la etapa temprana de infección en estas áreas. La Organización Mundial de la Salud (OMS), el 26 de noviembre de 2021, designó al nuevo linaje B.1.1.529 del virus SARS-CoV-2 como Variante de Preocupación (VOC) para la salud pública, asignando el nombre según el alfabeto griego, Ómicron. Esta variante tiene significativamente más mutaciones que las variantes anteriores de SARS-CoV-2, por lo que es más transmisible, es decir se propaga con mayor facilidad. El incremento considerable de la detección de casos sospechosos de la variante B.1.1.529, ha llevado a OMS a tomar la decisión de designarla como una variante de preocupación como una medida de precaución. En medida de este contexto de la variante Ómicron los equipos de respuesta de los laboratorios de la OPS/OMS recomiendan las pruebas de laboratorio para diagnóstico de SARS-CoV-2 como diagnóstico molecular (RT-PCR en tiempo real) y diagnóstico por detección de Antígeno (Pruebas rápidas de antígeno, Ag-RDT). OBJETIVO: El objetivo del presente informe es describir la alta demanda de la realización de las pruebas diagnósticas para SARS-CoV-2 ante la nueva variante Ómicron (B.1.1.529) del SARS-CoV-2. METODOLOGÍA: Se efectuó una búsqueda electrónica en las páginas oficiales de las principales agencias gubernamentales de la región sobre el proceso de realización de las pruebas diagnósticas para SARS-CoV-2 ante la nueva variante Ómicron. La búsqueda fue limitada a documentos desarrollados en idioma español o inglés, sin restricción por fecha de publicación. La selección de las publicaciones se realizó a partir de la lectura de título y resumen, así como la selección a partir de la lectura de texto completo fue efectuada por un solo revisor. RESULTADOS: En cuanto a las recomendaciones sobre la realización de pruebas diagnósticas para el SARS-CoV-2 ante la nueva variante Ómicron, encontramos lo siguiente: Agencias Internacionales: OMS: La OMS recomienda a los estados miembros mejorar la vigilancia con pruebas rápidas (antigénicas), investigación rigurosa de conglomerados y rastreo de contactos sospechosos de ser infectados con la variante Ómicron. Adicionalmente, recomienda que las capacidad nacional de testeo y secuenciación genómica deben ser adecuadamente planificados por posibles incrementos en la demanda de pruebas diagnósticas. OPS: La OPS recomienda mantener los protocolos ya implementados de rutina para la detección molecular de SARS-CoV-2; también recomienda mantener el uso rutinario de las pruebas rápidas de antígeno según los protocolos de cada país [2]. Además, con el fin de mejorar la vigilancia genómica, la OPS recomienda incrementar la secuenciación con envío de muestras a los laboratorios de referencia de secuenciación de la Red Regional de Vigilancia Genómica de COVID-19 de la OPS/OMS (COVIGEN) y mantener o aumentar las capacidades en aquellos laboratorios que tienen plataformas de secuenciación ya implementadas [2]. Por otro lado, en la alerta epidemiológica del 10 de enero de 2022, la OPS recomienda el uso racional de pruebas diagnósticas frente al incremento acelerado de casos en varios países de Europa y América y el aumento abrupto del consumo de pruebas diagnósticas. Las recomendaciones comprenden criterios de priorización para el uso de pruebas de COVID-19, tanto antigénicas y moleculares, y son las siguientes: 1) todos los casos con indicación de hospitalización por síntomas respiratorios; 2) profesionales de la salud con síntomas respiratorios; 3) detección en pacientes que necesitan ser hospitalizados por otras razones según normativa de cada país; 4) profesionales con síntomas respiratorios que forman parte de servicios esenciales y presenciales. CDC: La CDC, junto a los laboratorios de salud pública de Estados Unidos y la Asociación de Laboratorios de Salud Pública, está implementando una vigilancia mejorada de especímenes con falla de detección del gen S (sospechoso de la variante Ómicron). La CDC solicita a los laboratorios de salud pública que le envíen los especímenes sospechosos lo más pronto posible para la confirmación del posible caso de variante Ómicron y consiguiente caracterización virológica [4]. De esta manera, Estados Unidos tiene un sistema de vigilancia mejorada y multifacética para detectar las variantes circulantes en el país. Este sistema obtiene datos de vigilancia genómica provenientes de 1) Vigilancia Nacional de Cepas de SARS-CoV-2; 2) Contratos de apoyo que tiene la CDC con laboratorios comerciales, y 3) Repositorios públicos (GISAID y NCBI). CONCLUSIONES: El objetivo del presente informe es describir la alta demanda de la realización de las pruebas diagnósticas para SARS-CoV-2 ante la nueva variante Ómicron (B.1.1.529) del SARS-CoV-2. La información provino de fuentes gubernamentales o de agencias internacionales que evaluaron e proceso de realización de las pruebas diagnósticas para SARS-CoV-2 ante la nueva variante Ómicron. Algunas agencias internacionales (OMS, OPS y CDC) recomiendan el incremento de las capacidades de realización de pruebas diagnósticas y secuenciación del genoma de especímenes sospechosos de ser variante Ómicron. También recomiendan el uso racional de pruebas diagnósticas. En el caso del CDC, se fortaleció el sistema de vigilancia a través de la obtención de especímenes provenientes de los laboratorios nacionales, laboratorios comerciales y repositorios públicos. La Comisión Europea recomienda incrementar las capacidades de las pruebas diagnósticas para la identificación rápida de la variante Ómicron. En el Reino Unido, frente a la alta prevalencia de COVID-19 se procedió a usar racionalmente las pruebas diagnósticas y las personas que tienen resultados positivos en las pruebas de antígenos pueden aislarse sin necesidad de realizar una prueba molecular confirmatoria. Ante la gran demanda de pruebas diagnósticas para COVID-19 y el récord de contagios en Argentina, la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT), autorizó la realización de test de autoevaluación de venta exclusiva en farmacias para los productos aprobados de auto test de antígeno COVID-19 y test de prueba rápida para COVID-19, asimismo estas pruebas proporcionan resultados orientativos, sin valor diagnóstico concluyente. El Ministerio de Salud de Colombia, ante la sobredemanda de las pruebas diagnósticas moleculares y pruebas de antígenos para COVID-19, define criterios para el uso de estás en sus lineamientos y solamente se podrán utilizar la población de mayor riesgo, con comorbilidades o menores de tres años y las pruebas diagnósticas definidas por el Ministerio de Salud y Protección Social. En cuanto algunos países, como Ecuador, Colombia, Argentina a racionalizar las pruebas diagnósticas de COVID-19, priorizando a personas con comorbilidades, menores de 3 años de edad, o con prescripción médica. Concluyendo lo expuesto con los informes consultados, el linaje B.1.1.529 (Ómicron) del virus SARS-CoV-2 como variante de preocupación (VOC) para la salud pública es responsable de un aumento en la capacidad de transmisión, una mayor prevalencia de casos y una reducción d la capacidad de identificación de casos por escasez de pruebas diagnósticas; por consiguiente algunas agencias recomendaron incrementar la capacidad de los laboratorios en la realización de pruebas diagnósticas, así como el uso racional de éstas.

Cephalometric for Orthognathic Surgery (COGS) Analysis for Saudi Population

ABSTRACT Objective: To establish the cephalometric (Ceph.) norm by Ceph. for orthognathic surgery (COGS) analysis for Saudi population. Material and Methods: 500 adult Saudi samples (250 males and 250 females) with the age range of 18-30 years old were selected for this study. The selections of samples were based on a normal occlusal relationship, no history of facial trauma and no previous orthodontic treatment. Lateral Ceph. radiographs were tracing by CASSOS software and analyzed by SPSS software according to COGS analysis. Results: Significant differences were showed between the Saudi males and females on most of the Ceph. parameters. The Saudi males had a convex facial profile with chin prominent and more bimaxillary protrusion, upper and lower lip protrusion than the Saudi females. Conclusion: This study evaluated the craniofacial morphological difference between the male and the female population in Saudi Arabia by using COGS analysis. The finding of this study will help for better diagnosis of orthodontic and orthognathic surgical treatment planning and identify the morphological facial characteristics of Saudi patients.

Pruebas diagnósticas para COVID-19 (en progreso) / Diagnostic tests for COVID-19 (in progress)

Tipos de Pruebas disponibles Actualmente, las pruebas de laboratorio utilizadas para la enfermedad respiratoria COVID-19 causada por el virus SARS-CoV-2, incluyen métodos basados en la detección de ácidos nucleicos del virus y en la reacción antígeno-anticuerpo (IgM/IgG) producidos en respuesta a la infección. La detección rápida de casos y contactos se hizo crítica para responder eficazmente al brote de COVID-19. A continuación, se describen los 3 tipos principales de pruebas diagnósticas con las que se puede detectar el virus SARS-CoV-2 1 : Moleculares: Detectan ácidos nucleicos de SARS-CoV-2. La prueba de Reacción en Cadena de la Polimerasa (PCR), ha sido la prueba de primera línea usada frente al brote de SARS-CoV-2. La PCR es el estándar de referencia para el diagnóstico molecular de agentes infecciosos, ya que es una técnica capaz de proporcionar una sensibilidad y especificidad cercanas al 100% con ensayos diseñados adecuadamente en situaciones controladas2. El tiempo que tarda en obtenerse el resultado es de 4 a 6 horas; Detección de Antígenos: Detectan antígenos de SARS-CoV-2. Están destinadas a la detección cualitativa de la proteína del antígeno viral SARS-COV-2 en muestras de suero y plasma humano o también en muestras nasales o nasofaríngeas; Detección de Anticuerpos: Identifican anticuerpos de SARS-CoV-2. Miden la cantidad de anticuerpos o proteínas presentes en la sangre cuando el organismo responde a una infección específica. Se reconoce que estas son menos complejas que las moleculares y se usan únicamente para identificar anticuerpos, lo que limita su efectividad para el diagnóstico; sin embargo, como se indica en la guía actualizada, la FDA no tiene la intención de objetar la distribución y el uso de pruebas para identificar anticuerpos contra el SARS-CoV-2., cuando las pruebas han sido validadas. RECOMENDACIONES O CRITERIOS PARA LA REALIZACIÓN DE LAS PRUEBAS: Organización Mundial de la Salud (OMS): 1. La decisión de aplicar pruebas de laboratorio para la enfermedad de COVID-19, debe estar basada en factores clínicos y epidemiológicos que estén estrechamente ligados con la probabilidad de estar infectado. Pueden ser considerados pacientes asintomáticos o ligeramente sintomáticos, en caso de que hayan tenido contacto con un caso positivo de COVID-19. Así mismo, los protocolos de detección deben adaptarse a la situación local. 2. Es prioritario recoger muestras y realizar rápidamente pruebas apropiadas de los casos sospechosos 1, que de acuerdo con la OMS y en concordancia con el "Lineamiento Estandarizado para la Vigilancia Epidemiológica y por Laboratorio de COVID-19"4 , elaborada por la Secretaria de Salud, se define como caso sospechoso aquella persona de cualquier edad que presente enfermedad respiratoria aguda leve o grave y que cuente con alguno de los siguientes antecedentes, hasta 14 días previos al inicio de síntomas: 3. Haber estado en contacto con un caso confirmado o bajo investigación a COVID-19. 4. Viaje o estancia en países con transmisión local comunitaria de COVID-19. 5. Los pacientes positivos, deben ser aislados e investigados los contactos cercanos que hayan tenido durante los dos días previos al desarrollo de los síntomas, para realizarles pruebas solamente si presentan síntomas de COVID-19. 6. El algoritmo de laboratorio que debe realizarse, será el de la influenza recomendado por la OPS para la vigilancia rutinaria. Por lo que las pruebas para el COVID-19, deben considerarse sólo para pacientes que cumplan con la definición de caso sosechoso, una vez descartada la influenza y la influenza aviar. PRUEBAS EMERGENTES: Para atender la demanda mundial se han desarrollado recientemente diversas pruebas diagnósticas que prometen ser más rápidas que la PCR utilizada actualmente. La Food and Drug Administration (FDA) ha emitido autorización para alrededor de 30 pruebas diagnósticas, entre las que se destacan por su rapidez en ofrecer resultados las siguientes pruebas moleculares: 1. Xpert Xpress SARS-CoV-2 (Cepheid)9 ; prueba "point of care" molecular automatizada para la detección cualitativa de SARS-CoV-2, que ofrece resultados en 45 minutos. Para su determinación, se necesita del equipo GeneXpert. No se han reportado datos sobre la sensibilidad y especificidad de esta prueba. Actualmente se están corriendo protocolos de validación en Estados Unidos, financiados en parte por el Departamento de Salud y Servicios Sociales de ese país. Esta prueba cuenta con autorización de COFEPRIS. 2. Cobas® (Roche)10; ensayo cualitativo que permite la detección de ácidos nucleicos en muestras de pacientes que cumplen con los criterios clínicos y/o epidemiológicos de COVID-19. Las pruebas son para uso en los sistemas automatizados de alto rendimiento cobas® específicos, los cuales proporcionan hasta 96 resultados en aproximadamente tres horas. No se cuenta con datos de sensibilidad y especificidad específicos de esta prueba para la detección del virus SARS-CoV-2. Esta prueba cuenta con autorización de COFEPRIS. 3. ID NOWTM COVID19 (Abbott)11; prueba molecular rápida in vitro que identifica el ARN del virus SARS-CoV-2 en muestras nasales y nasofaríngeas. Los resultados se obtienen en un lapso de 13 minutos en caso de ser negativos y en 5 en caso de ser positivo. Para su realización se requiere de un pequeño equipo de identificación molecular denominado ID NOW. Aún no se cuenta con información sobre su sensibilidad y especificidad. Esta prueba no está disponible fuera de los Estados Unidos y por ahora la empresa no tiene planes de ofrecerla en otros países, por lo que Abbott no ha iniciado ningún proceso regulatorio en México para esta prueba. El 14 de mayo, la FDA emitió una alerta sobre posibles problemas de precisión de esta prueba, derivado de los resultados falsos negativos que se han presentado. Se investiga si la posible causa podría deberse a los tipos de hisopos utilizados o al tipo de medio de transporte viral. La empresa Abbott se ha comprometido a realizar estudios con diseño adecuado y trabajará en conjunto con la FDA, la cual comunicará públicamente cualquier actualización. Esta prueba no ha sido aprobada por COFEPRIS. Cabe mencionar que ninguna de esas tres pruebas ha sido aprobada por la FDA y han sido autorizadas únicamente bajo la indicación de "Uso de emergencia" para uso en laboratorios certificados para la detección de ácido nucleico del SARS-CoV-2.

Test diagnóstico COVID-19 en trabajadores de la salud asintomáticos / COVID-19 diagnostic test in asymptomatic health workers

CONTEXTO CLÍNICO: A finales de 2019, se identificó un nuevo coronavirus como la causa de un grupo de casos de neumonía en la ciudad china de Wuhan. Este brote de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) producida por el virus SARS-CoV-2 se extendió posteriormente para convertirse en una pandemia mundial. La posibilidad de infección por COVID-19 debe considerarse principalmente en pacientes con fiebre y / o síntomas del tracto respiratorio que residen o han viajado recientemente a áreas con transmisión comunitaria o que han tenido contacto cercano con un caso confirmado o sospechoso de COVID-19. Los médicos también deben considerar la posibilidad de infección por SARS-CoV-2 en pacientes con enfermedad respiratoria grave cuando no se ha identificado otra causa. La evidencia actual sugiere que el virus se transmite entre las personas a través del contacto cercano y a través de las gotas y secreciones. Estas gotas pueden caer en la boca, la nariz o los ojos de personas cercanas o ser posiblemente inhaladas por el individuo y alojarse en los pulmones. Se ha documentado la transmisión de SARS-CoV-2 desde individuos asintomáticos, individuos dentro del período de incubación, y también desde personas infectadas pero con muy poca sintomatología, llamados oligosintomáticos. Sin embargo, se desconoce el grado en que ocurre la transmisión asintomática o pre-sintomática y cuánto contribuye a la pandemia. El porcentaje de casos asintomáticos se estimo entre 1,6% en registros de China hasta casi 50% de los casos detectados en un crucero, con lo cual existe incertidumbre acerca del real valor. Las personas con mayor riesgo de contraer la enfermedad son aquellas que están en contacto estrecho con los individuos infectados, ya sean estos asintomáticos o con sintomas evidentes de enfermedad. Esto inevitablemente expone a los trabajadores de la salud a un mayor riesgo de infección. En la Argentina, el 17 de abril de 2020, el Ministerio de Salud comunicó que entre el número total de infectados, un 14% se trataba de personal de la salud.9 En el Reino Unido, el reporte de casos de trabajadores de la salud sintomáticos con test positivo fue del 18% (282/1533) en un centro de salud, de los cuales 25 de ellos trabajaron en contacto con pacientes, al menos durante 24 horas debido a la levedad de los síntomas que presentaban. En China e Italia se reportaron a su vez cifras de proporción de trabajadores de la salud entre los casos detectados, de un 10% y 9% respectivamente.1 Esta cifra cobra relevancia no solo por el riesgo aumentado de contagio, sino porque durante el pico del brote, los sistemas de salud ven sus capacidades operativas forzadas a trabajar casi al límite de sus posibilidades y aquellos recursos escasos (como el personal sanitario) deben preservarse al máximo. Por lo tanto, los trabajadores de la salud tendrían un mayor riesgo de infección con la enfermedad por coronavirus y podrían transmitirlo a pacientes vulnerables con quienes establecen un contacto estrecho, además del hecho de interactuar con múltiples individuos a diario. El testeo de infección presente o pasada entre los trabajadores de la salud, sería también una estrategia tendiente a reducir la diseminación viral a partir de trabajadores de la salud infectados asintomáticos y a asistir en la definición de la necesidad de su autoaislamiento. TECNOLOGÍA: Para la detección de COVID-19 los test disponibles son de dos tipos13,14 Uno de ellos es el diagnóstico microbiológico de la enfermedad aguda que implica la detección de ARN viral en las secreciones del individuo mediante la prueba de reacción en cadena de la transcriptasa-polimerasa inversa de una muestra del tracto respiratorio superior (rt-PCR). Hasta ahora, es la prueba de uso más extendido para el diagnóstico de COVID-19, realizada con hisopos nasofaríngeos u otras muestras del tracto respiratorio superior. En la mayoría de las personas con infección sintomática por COVID-19, el ARN viral en el hisopado nasofaríngeo se vuelve detectable desde el primer día de los síntomas y alcanza su punto máximo dentro de la primera semana de su aparición. OBJETIVO: El objetivo del presente informe es evaluar la evidencia disponible acerca de la eficacia, seguridad y aspectos relacionados al diagnóstico de COVID-19 en trabajadores de la salud assintomáticos. MÉTODOS: Se realizó una búsqueda en las principales bases de datos bibliográficas, en buscadores genéricos de internet, y financiadores de salud. Se priorizó la inclusión de revisiones sistemáticas (RS), ensayos clínicos controlados aleatorizados (ECAs), evaluaciones de tecnologías sanitarias (ETS), evaluaciones económicas, guías de práctica clínica (GPC) y recomendaciones de diferentes organizaciones de salud. CONCLUSIONES: No se identificó evidencia acerca de la efectividad de realizar el test diagnóstico de COVID-19 en trabajadores asintomáticos de la salud como medida de reducción de la diseminación viral. Organismos de salud internacionales como la Organización Mundial de la Salud, Centro de Control de Infecciones de los Estados Unidos y Centro Europeo de Control de Infecciones no indican la realización masiva del test en trabajadores de la salud asintomáticos, considerando en algunas ocasiones el testeo sólo si es que el trabajador de la salud se encuentra dentro de un centro de cuidados cerrado y con al menos un caso confirmado de COVID-19 entre los residentes o los trabajadores del centro de salud. En la Argentina, en el caso de los trabajadores de la salud, se recomienda el testeo mediante PCR sólo frente a la presencia de síntomas leves y antecedente de contacto estrecho con personas infectadas, no indicándose en caso de ser asintomáticos o sin antecedente de contacto. En la región, Chile recomienda realizar la detección de anticuerpos en trabajadores de la salud asintomáticos que se encuentren dentro de grupos de interés epidemiológico como comunidades o recintos donde se ha identificado alta circulación del virus o han estado expuestos a personas enfermas. En Colombia se indica el test en trabajadores de la salud asintomáticos siempre que hayan estado en contacto estrecho con un caso positivo o en caso de tratarse de una estrategia de tamizaje sobre trabajadores de la salud en áreas seleccionadas, mientras que Brasil sólo realiza el test de antígeno en caso de presentar síntomas compatibles con la enfermedad. Evidencia proveniente de acciones de testeo masivo con fines epidemiológicos o de vigilancia, en personal de la salud, mostró un porcentaje de positividad de detección de antígeno viral entre 1% a 7% en trabajadores asintomáticos, y del 4% al 18% entre trabajadores sintomáticos. Estos resultados deben interpretarse en el contexto epidemiológico en el cual se obtuvieron. Según la opinión de expertos, en contextos de escasez de suministros para el diagnóstico, se debería priorizar el uso de los test diagnósticos en pacientes graves y luego en trabajadores de la salud que presenten síntomas, solo pudiendo considerar la estrategia de testeo de trabajadores de la salud asintomáticos en un contexto de abundancia de suministros y aún así existiendo incertidumbre acerca de la utilidad de llevar a cabo esta medida.

Diferentes tipos de tests y estrategias diagnósticas en el contexto de pandemia por COVID-19 / Different types of tests and diagnostic strategies in the context of the COVID-19 pandemic

INTRODUCCIÓN: El virus SARS-CoV-2, responsable de la enfermedad denominada COVID-19, además de ser altamente contagioso, podría presentar hasta un 20 a 50 por ciento de portadores asintomáticos capaces de transmitirlo, dificultando su identificación y control. Contar con un método diagnóstico que reúna ciertos atributos es de fundamental importancia para guiar las decisiones sanitarias. El test diagnóstico ideal debería ser rápido, fácil de procesar en distintos centros, ser sensible, específico, con buenos valores predictivos de acuerdo a la prevalencia, ser inocuo y aceptable para la población, ser económico y factible de conseguir en las cantidades necesarias y en forma sostenida. Existen distintos tipos de tests diagnósticos para el COVID-19, y en el contexto de la pandemia surgen dudas acerca de cuál sería el más conveniente para utilizar, así como cuál sería la estrategia adecuada de utilización según las distintas etapas de evolución de la pandemia, de subgrupos específicos en nuestro país, y según los objetivos planteados, realizando un uso racional de los mismos. Si bien la rectoría y provisión mayoritaria de tests de RT-PCR real time para COVID-19 en el país está a cargo del Ministerio de Salud de la Nación, existen otras posibles alternativas, así como distintas estrategias a implementar. Se realiza un informe de Evaluación de Tecnología Sanitaria para indagar acerca de la performance diagnóstica de cada tipo de test, su costo y facilidad de realización, la factibilidad de conseguir su provisión en forma sostenida, y la conveniencia de seguir diferentes estrategias de utilización en base a inquietudes que surgen en los distintos subsectores de salud. En este informe ultrarrápido se buscó responder las preguntas clínicas: 1- ¿Cuáles son los distintos tipos de tests diagnósticos para COVID-19 disponibles en Argentina? 2- ¿Cuál es la performance diagnóstica de cada uno de los distintos tipos de tests diagnósticos para COVID-19 disponibles en Argentina? 3- ¿Cuál es el costo y disponibilidad de cada uno de los distintos tipos de tests diagnósticos para COVID-19 comercializados en Argentina? 4- ¿Cuáles serían las estrategias diagnósticas para COVID-19 más eficientes y más convenientes en Argentina según la etapa de la pandemia que se atraviese? 5- ¿Testear en forma diferencial al personal de salud podría presentar algún beneficio sanitario? METODOLOGÍA: Se realizó una ETS ultrarápida en forma colaborativa entre miembros de RedArets y colaboradores externos. Todos los participantes presentaron su declaración de conflictos de interés no identificándose conflictos. Se realizó una búsqueda sistemática en bases de datos bibliográficas como PubMED, TripDataBASE, Cochrane, Epistemonikos y BRISA. Se profundizó la búsqueda de literatura gris en buscadores genéricos, se revisaron guías e informes de OMS y OPS. Se exploraron sitios de agencias de Evaluación de Tecnologías Sanitarias, Ministerios de Salud de Argentina, Brasil, EEUU, Reino Unido, Alemania, Corea del Sur, Alemania y agencias reguladoras de dispositivos médicos. Se utilizaron como criterios de inclusión textos en inglés, español o portugués a los que se pueda tener acceso a texto completo, publicados hasta el 20 de marzo del 2020. RESULTADOS: El nivel de evidencia para responder a las preguntas 1 y 2 es moderada mientras que para responder a las preguntas 3, 4 y 5 el nivel de evidencia encontrada es muy bajo. El método recomendado en primera línea por OMS y el MSAL de Argentina es la RT-PCR real time, que cuenta con una elevada sensibilidad y especificidad aunque puede presentar resultados falsos negativos, especialmente ante muestras de hisopado nasal y orofaríngeo. En otros países también se han aprobado tests rápidos contra anticuerpos para COVID-19, aunque la OMS no los recomienda y recién se han autorizados en Argentina. Estos son rápidos y pueden realizarse en gran escala, pero presentan un importante porcentaje de falsos negativos, y posibilidad de falsos positivos. Podrían ser utilizados para estudios epidemiológicos que permitan estimar la prevalencia poblacional. En Argentina se comercializan distintas marcas y modelos de tests de RT-PCR real time, los cuales pueden ser comprados y utilizados con criterios clínicos variables, poniendo en riesgo la eficiencia y la equidad. Esta variabilidad en el testeo y dispersión de la demanda podrían potencialmente resolverse si el estado monopolizara la compra y distribución de todos los reactivos. La factibilidad de un suministro sostenido de tests es un tema que genera incertidumbre ante la importante demanda mundial de reactivos. La OMS recomienda realizar gran cantidad de tests diagnósticos con RT-PCR real time, estrategia que debe ser coherente con la etapa de la pandemia que cada región atraviesa, con los recursos disponibles y especialmente con la capacidad de actuar en forma rápida y coordinada para bloquear los focos identificados y cortar la cadena de contagios. En el contexto de pandemia, con importantes necesidades en equipo de protección personal, respiradores, medicamentos e insumos, el uso inadecuado de tests diagnósticos puede significar un importante costo de oportunidad. El personal de salud tiene un riesgo mayor de contagio, y puede a su vez, transformarse en importante fuente de propagación de la infección por COVID-19. Además de asegurar la provisión de equipo de protección personal y entrenamiento en su utilización, las políticas activas y pasivas para monitorear el estado de salud del personal de salud son de gran importancia y objeto de análisis en todos los países. Se analizan estrategias implementadas en países de referencia. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES: 1- RT-PCR real time es el método de primera línea para diagnosticar COVID-19 recomendado por la OMS y en nuestro país. 2- La RT-PCR real time se realiza a partir de muestras tomadas de secreciones respiratorias como hisopado, aspirado traqueal, muestra de esputo y lavado bronquial. En Argentina no en todos los laboratorios procesan todas las muestras. Presenta una elevada especificidad para COVID-19; Aunque su sensibilidad y valor predictivo negativo son elevados, no son del 100%, por lo que un resultado negativo ante un paciente con elevada sospecha clínica y epidemiológica, debe repetirse. Las muestras de hisopado nasofaríngeo presentan menos sensibilidad que las muestras traqueo-bronquiales. Los otros métodos diagnósticos recientemente aprobados en Argentina, principalmente los basados en detección de anticuerpos en sangre, presentan a favor su factibilidad de realizarse rápidamente y a gran escala, pero deben ser validados, podrían tener un muy importante porcentaje de falsos negativos y positivos, y no garantizan inmunidad. 3- El precio de la RT-PCR real time es variable dada la multiplicidad de oferentes y demandantes en un mercado no regulado. Recomendamos, en el contexto de pandemia, que el estado unifique la compra en escala de reactivos para RT-PCR real time y distribuya a todos los efectores autorizados para realizarlo, asegurando y monitoreando la utilización equitativa, eficiente y ajustada a las recomendaciones nacionales, reduciendo el riesgo de variabilidad clínica inadecuada. 4- Se necesita evidencia científica adicional para evaluar la precisión y confiabilidad de las pruebas diagnósticas disponibles diferentes de la RT-PCR real time. Aunque estas pruebas podrían resultar útiles, su precisión necesita validación dado el potencial de propagación de la enfermedad con cada resultado falso negativo de la prueba. Lo que debe evitarse es sobreestimar el tipo de información que las pruebas disponibles pueden proporcionar y extrapolar hallazgos más allá de lo que la evidencia respalda, lo que puede conducir a decisiones no basadas en evidencia que pueden tener efectos sociales a largo plazo. Para intentar establecer qué estrategia es la más eficiente, deben tenerse en cuenta al menos los siguientes resguardos metodológicos: la información es abundante y en continua producción; las decisiones se tomarán en contextos locales sujetos a muchos factores, entre los cuales figuran la protección de la salud humana y de la actividad económica; implementar una estrategia para contener y mitigar la pandemia por COVID-19. Con el objetivo de hacerla eficiente debe considerar diferentes criterios como: vulnerabilidad de los sectores poblacionales y capacidad del sistema de captarlos; disponibilidad de recursos materiales y operativos; capacidad de respuesta del sistema de salud local para responder a posibles brotes ante un escenario de cuarentena estricta o administrada, con personas que regresen a sus actividades paulatinamente; permanencia de una gobernabilidad de la crisis por las autoridades sanitarias, aún cuando se tomen medidas que luego deban ser reformuladas ante la aparición de nuevas evidencias, cambios epidemiológicos o cambios en el mercado de las tecnologías diagnósticas. 5- El personal de salud presenta un riesgo elevado de contagio y esto puede afectar la capacidad de respuesta del sector salud, así como transformarse en fuentes de contagio de rápida diseminación. El riesgo puede reducirse con equipos de protección personal adecuados y entrenamiento y monitoreo sobre su utilización efectiva. Todos los sistemas de salud plantean enfoques diferenciales para rastrear o estudiar al personal de salud sintomático. También es variable el tiempo de cuarentena indicado según los recursos humanos disponibles en cada país y en cada etapa de la pandemia.(AU)

Precisión diagnóstica de pruebas rápidas de detección de anticuerpos para SARS-CoV-2 / Diagnostic precision of rapid antibodies detection probes for SARS-CoV-2

ANTECEDENTES: Los coronavirus son una familia de virus causantes de enfermedades respiratorias, digestivas y del sistema nervioso en humanos y animales. En diciembre de 2019, se identificó en la provincia de Wuhan, China una cepa de coronavirus nunca antes encontrada en humanos, la cual recibió el nombre de SARS-CoV-2. La infección por SARS-CoV-2 se ha extendido a más de 100 países y fue declarada como pandemia por la Organización Mundial de la Salud. En nuestro país, se ha reportado 363 casos en trece regiones y un total de cinco fallecidos. La técnica molecular estándar para detectar SARSCoV-2 es la reacción en cadena de la polimerasa con transcriptasa inversa (RT-PCR). Sin embargo, se requieren incluir de modo complementario las pruebas rápidas que disminuyan el tiempo de espera entre la toma de muestras y la entrega de resultados, con la finalidad de descartar casos sospechosos, mejorar el pronóstico clínico y contener el contagio de la infección. El método basado en la detección de anticuerpos específicos como la IgG e IgM ha demostrado ser un método simple y de alta sensibilidad para realizar un diagnóstico rápido de varias enfermedades infecciosas. Sin embargo, se requiere examinar su precisión diagnóstica en el contexto de un virus nuevo como el SARS-CoV-2, con la finalidad de considerar la inclusión de este tipo de tecnología sanitaria en la intervención actual. OBJETIVO: Describir la evidencia científica disponible sobre la precisión diagnóstica de las pruebas rápidas de detección de anticuerpos para SARS-CoV-2. MÉTODO: Búsqueda sistemática en Medline, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), LILACS y ClinicalTrials.gov. de estudios en idioma español o inglés publicados entre el 01 de diciembre de 2019 y el 21 de marzo de 2020, complementada con una búsqueda en Google Scholar y en la base de datos de dispositivos médicos de la Food and Drug Administration (FDA). RESULTADOS: Se seleccionaron 02 estudios desarrollados en China publicados en el año 2020 que compararon la precisión diagnóstica de pruebas rápidas para la detección de anticuerpos IgG e IgM contra el virus del SARS-CoV,-en comparación con RT-PCR como estándar de referencia. Principales hallazgos: Un estudio estimó valores de sensibilidad de 88,66% y de especificidad de 90,63% para la prueba de detección de anticuerpos combinados IGg/IgM para SARS-CoV-2, en comparación con RTPCR como estándar de referencia. La sensibilidad de detección de los anticuerpos combinados IGg/IgM fue mayor que la prueba individual de anticuerpos. En un subgrupo de siete pacientes se identificó una consistencia de 100% entre los resultados positivos y negativos de muestras obtenidas de punción digital, suero y plasma sanguíneo. El estudio restante estimó valores de sensibilidad de 87,3% y especificidad de 100% para la prueba de detección de anticuerpos combinados IGg/IgM para SARS-CoV-2, en comparación con RT-PCR como estándar de referencia. La sensibilidad de la prueba de anticuerpos combinados IGg/IgM fue mayor a la obtenida en pruebas individuales de IgG o IgM (82,5% y 44,4%, respectivamente). CONCLUSIONES: Comparado con RT-PCR, la prueba de detección de anticuerpos combinados IgG e IgM analizada en estos estudios, mostró buena sensibilidad (entre 87-88%) y especificidad (entre 90-100%) para el diagnóstico para SARS-CoV-2. Ambos estudios incluidos coinciden en observar una mayor precisión diagnóstica de la detección simultánea de IgG e IgM, respecto a la evaluación individual de anticuerpos. Un estudio determinó una consistencia de 100% entre los resultados positivos y negativos de muestras obtenidas mediante punción digital, suero y plasma sanguíneo. La utilidad del valor predictivo positivo y negativo calculado por los estudios (96-100% y 72-81%, respectivamente) es limitado, considerando que la prevalencia de la enfermedad en nuestro país es significativamente más baja a la reportada en los estudios (>60%) al encontrarnos en una fase inicial de la epidemia. Existen potenciales beneficios de la inclusión de este tipo de tecnología sanitaria en la intervención actual.(AU)

Using the No-Apnea score to screen for obstructive sleep apnea in adults referred to a sleep laboratory: comparative study of the performance of the instrument by gender / Triagem de apneia obstrutiva do sono através do escore No-Apnea em indivíduos adultos encaminhados para um laboratório de sono: estudo comparativo do desempenho do instrumento relacionado ao gênero

ABSTRACT Objective: To evaluate the performance of the No-Apnea score, a simplified screening instrument for obstructive sleep apnea (OSA), by gender. Methods: This was a cross-sectional study including adults undergoing full polysomnography. The No-Apnea model comprises two items (neck circumference and age) with a total score of 0 to 9. The severity of OSA was categorized, on the basis of the apnea-hypopnea index, as any (≥ 5 events/h), moderate-to-severe (≥ 15 events/h), or severe (≥ 30 events/h). The performance of the No-Apnea instrument was assessed by determining the area under the (ROC) curve (AUC) and by constructing contingency tables. Results: We evaluated a total of 6,606 adults (53.8% men). For categorizing the level of OSA severity, the No-Apnea score had a sensitivity of 83.9-93.0% and a specificity of 57.3-35.2%. At all OSA severity levels, the No-Apnea score exhibited higher sensitivity and lower specificity in men than in women. The No-Apnea score proved to be an appropriate screening model for patients in general or when separated by gender or severity of OSA (AUC > 0.7 for all). The discriminatory power of the No-Apnea score to predict any, moderate-to-severe, and severe OSA was similar between genders (p = 0.109, p = 0.698, and p = 0.094, respectively). Conclusions: In a sample of adults referred to the sleep laboratory, there was no significant difference between men and women in terms of the discriminatory power of the No-Apnea instrument in for screening for OSA severity.

RESUMO Objetivo: Avaliar o desempenho do escore No-Apnea, um instrumento simplificado para a triagem da apneia obstrutiva do sono (AOS), relacionado ao gênero. Métodos: Estudo transversal incluindo indivíduos adultos submetidos à polissonografia completa. O No-Apnea é um modelo contendo dois itens (circunferência do pescoço e idade) com uma pontuação total de 0 a 9. A gravidade da AOS foi baseada no índice de apneia-hipopneia ≥ 5 eventos/h (qualquer AOS), ≥ 15 eventos/h (AOS moderada/grave) e ≥ 30 eventos/h (AOS grave). O desempenho do No-Apnea foi avaliado pela área sob a curva (ASC) ROC e tabelas de contingência. Resultados: No total, 6.606 adultos (53,8% homens) foram avaliados. No geral, para a triagem dos diferentes níveis de gravidade de AOS, o No-Apnea teve sensibilidade variando de 83,9% a 93,0% e especificidade variando de 57,3% a 35,2%. Em todos os níveis de gravidade da AOS, o No-Apnea exibiu maior sensibilidade e menor especificidade nos homens que nas mulheres. O No-Apnea mostrou ser um adequado modelo de triagem para os pacientes em geral ou quando separados por gênero ou gravidade da AOS (ASC > 0,7 para todos). A capacidade discriminatória do No-Apnea em predizer qualquer AOS, AOS moderada/grave e AOS grave foi semelhante entre os sexos (p = 0,109, p = 0,698 e p = 0,094, respectivamente). Conclusões: Em uma amostra de indivíduos adultos encaminhados para laboratório do sono, o No-Apnea apresentou discriminação similar para a triagem de AOS de acordo com sua gravidade em mulheres e homens.

Ricketts Cephalometric Analysis for Saudi Population

Abstract Objective: To evaluate the cephalometric norm for Saudi sample by Ricketts analysis (RA). Material and Methods: In this cross-sectional study, cephalometric radiographs were taken for 500 samples. The subjects included 250 males and 250 females. The ages of the subjects ranged from 18-30years. The criteria of selection were based on Class I incisor relationship, no skeletal abnormality and no previous orthodontic treatment. Lateral cephalometric radiographs were taken, traced and digitized by SPSS software, according to RA. An independent t-test was used to test the level of significance between genders. Results: Significant disparities found between Saudi males and females in dental and soft tissue measurements. The result showed that the distal position of the maxillary first molar to pterygoid vertical plane (U6 to Ptv) measurement was highly significantly greater (p<0.001) in Saudi males than females. Lower incisor to A-Pog (L1 to A-Pog) and lower lip to E plane was significantly longer (p<0.05) in Saudi males than females. Other measurements had no significant difference between Saudi males and females. Conclusion: The craniofacial morphology of the Saudi males was different from Saudi females using Ricketts analysis. This study will help the clinicians to diagnosis and treatment planning of orthodontic and orthognathic patients.

Adaptación y validación de la escala de mishel de incertidumbre frente a la enfermedad en procedimientos diagnósticos / Adaptation and validation of mishel)s scale of uncertainty against disease in diagnostic procedures

RESUMEN La incertidumbre es un estado que puede estar presente en las personas cuando experimentan una enfermedad y es probable que se encuentre en su mayor grado en el momento del diagnóstico de esa enfermedad. Objetivo: Adaptar y validar la Escala de Incertidumbre frente a la Enfermedad en pacientes que están a la espera de procedimientos diagnósticos. Las modificaciones realizadas se sustentaron en la Teoría de la Incertidumbre en la Enfermedad de Mishel. Material y Método: Estudio de evaluación de pruebas diagnósticas en donde la validez de contenido fue realizada por un panel de 9 expertas, la validez facial se realizó a una muestra de 293 personas y para la validez de constructo y confiabilidad la escala se aplicó a 279 pacientes que estaban a la espera de la realización de un procedimiento diagnóstico. Resultados: Estos indicaron un índice de validez de contenido global de 0,861, la comprensibilidad bruta alcanzó un 98% y el constructo reconoció en su estructura los cuatro factores de escala original: Ambigüedad, complejidad, inconsistencia e imprevisibilidad. La escala mostró un Alfa de Cronbach de 0,904. Conclusión: La escala Incertidumbre Frente a la Enfermedad es comprensible, con un alto nivel de validez de contenido, según criterio de expertas, y reconoce los factores dados por Mishel.

ABSTRACT Uncertainty is a condition that may be present in people when they experience an illness and is likely to be at its highest at the time of medical diagnosis. Objective: To adapt and validate the Uncertainty in Illness Scale in patients who are awaiting diagnostic procedures. The modifications to the scale are based on the Mishel)s Uncertainty in Illness Theory. Materials and methods: Evaluation of diagnostic tests in which the content validity was carried out by a panel of 9 experts, facial validity was performed on a sample of 293 people and for the construct validity and reliability the scale was applied to 279 patients who were awaiting a diagnostic procedure. Results: These indicated a global content validity index of 0.861, the gross comprehensibility reached 98% and the construct validity identified the four aspects of the original scale: ambiguity, complexity, inconsistency and unpredictability. The scale showed a Cronbach)s alpha of 0.904. Conclusion: The Uncertainty in Illness Scale is understandable, with a high level of content validity according to expert criteria and recognizes the uncertainty aspects proposed by Mishel.

RESUMO A incerteza é uma condifáo que pode estar presente nas pessoas quando elas experimentam uma doenca e é provável que esteja no nivel mais alto no momento do diagnóstico dessa doenca. Objetivo: Adaptar e validar a Escala de Incerteza frente á doenca em pacientes que aguardam procedimentos diagnósticos. As modificafóes feitas foram baseadas na Teoria da Incerteza na Doenca de Mishel. Material e Método: Estudo de avaliafáo de testes diagnósticos em que a validade de conteúdo foi realizada por um painel de 9 especialistas, a validade facial foi realizada em uma amostra de 293 pessoas e para a validade de construto e confiabilidade a escala foi aplicada a 279 pacientes que estavam aguardando a conclusáo de um procedimento diagnóstico. Resultados: Estes indicaram um índice de conteúdo total de 0,861 validade, compreensibilidade bruta atingiu 98% e a construo reconhecido nas suas quatro factores de escala original: A ambiguidade, complexidade, inconsistencia e imprevisibilidade. A escala mostrou um alfa de Cronbach de 0,904. Conclusáo: A escala Uncertainty Facing Illness é compreensível, com um alto nível de validade de conteúdo de acordo com critérios de especialistas e reconhece os fatores dados por Mishel.

Validation of the STOP-Bang questionnaire as a means of screening for obstructive sleep apnea in adults in Brazil / Validação do questionário STOP-Bang para a identificação de apneia obstrutiva do sono em adultos no Brasil

ABSTRACT Objective: To validate the Portuguese-language version of the STOP-Bang (acronym for Snoring, Tiredness, Observed apnea, high blood Pressure, Body mass index, Age, Neck circumference, and Gender) questionnaire, culturally adapted for use in Brazil, as a means of screening for obstructive sleep apnea (OSA) in adults. Methods: In this validation study, we enrolled patients ≥ 18 years of age, recruited between May of 2015 and November of 2016. All patients completed the STOP-Bang questionnaire and underwent overnight polysomnography. To evaluate the performance of the questionnaire, we used contingency tables and areas under the (receiver operating characteristic) curve (AUCs). Results: We included 456 patients. The mean age was 43.7 ± 12.5 years, and 291 (63.8%) of the patients were male. On the basis of the apnea-hypopnea index (AHI), we categorized OSA as mild/moderate/severe (any OSA; AHI ≥ 5 events/h), moderate/severe (AHI ≥ 15 events/h), or severe (AHI ≥ 30 events/h). The overall prevalence of OSA was 78.3%, compared with 52.0%, and 28.5% for moderate/severe and severe OSA, respectively. The most common score on the STOP-Bang questionnaire was 4 points (n = 106), followed by 3 points (n = 85) and 5 points (n = 82). An increase in the score was paralleled by a reduction in sensitivity with a corresponding increase in specificity for all AHI cut-off points. The AUCs obtained for the identification of any, moderate/severe, and severe OSA were: 0.743, 0.731, and 0.779, respectively. For any OSA, the score on the questionnaire (cut-off, ≥ 3 points) presented sensitivity, specificity, and accuracy of 83.5%, 45.5%, and 75.2%, respectively. Conclusions: The STOP-Bang questionnaire performed adequately for OSA screening, indicating that it could be used as an effective screening tool for the disorder.

RESUMO Objetivo: Realizar a validação da versão brasileira do questionário STOP-Bang (acrônimo em inglês para Snoring, Tiredness, Observed apnea, high blood Pressure, Body mass index, Age, Neck circumference, and Gender) para a identificação de apneia obstrutiva do sono (AOS) em adultos. Métodos: Neste estudo de validação, foram incluídos pacientes com idade ≥ 18 anos, recrutados entre maio de 2015 e novembro de 2016. Todos os pacientes completaram o questionário STOP-Bang e foram submetidos a polissonografia de noite inteira. O índice de apneias e hipopneias (IAH) foi calculado. Foram utilizadas tabelas de contingência e a área sob a curva (ASC) ROC para avaliar o desempenho do questionário. Resultados: Foram incluídos 456 pacientes. A média de idade foi de 43,7 ± 12,5 anos, e 291 (63,8%) dos pacientes eram homens. Com base no IAH, a AOS foi classificada em leve/moderada/grave (AOS, independentemente da gravidade; IAH ≥ 5 eventos/h), cuja prevalência foi de 78,3%; moderada/grave (IAH ≥ 15 eventos/h), cuja prevalência foi de 52,0%; e grave (IAH ≥ 30 eventos/h), cuja prevalência foi de 28,5%. A pontuação mais frequentemente obtida no STOP-Bang foi 4 (n = 106), seguida de 3 (n = 85) e 5 (n = 82). O aumento da pontuação obtida no STOP-Bang (pontuação máxima: 8) resultou em redução da sensibilidade e aumento correspondente da especificidade em todos os pontos de corte do IAH (≥ 5, ≥ 15 e ≥ 30 eventos/h). A ASC para a identificação de AOS, AOS moderada/grave e AOS grave foi de 0,743, 0,731 e 0,779, respectivamente. Para a identificação de AOS, a pontuação no STOP-Bang (valor de corte ≥ 3) apresentou sensibilidade de 83,5%, especificidade de 45,5% e acurácia de 75,2%. Conclusões: O questionário STOP-Bang mostrou-se adequado para identificar AOS e pode ser uma ferramenta eficaz para o diagnóstico do transtorno.

Tomar leche no siempre es bueno. .. un accidente que a todos nos puede suceder / Drinking milk is not always good ... ... an accident that can happen to all of us

En pacientes que se presentan con disfagia y/o odinofagia súbitas después de ingerir alimentos, debemos sospechar la ingestión de un cuerpo extraño. Los cuerpos extraños en esófago no siempre son visibles en una radiografía de cuello, por lo que debemos utilizar otros métodos diagnósticos como la tomografía axial computarizada y la gastroscopía. El presente caso ilustra la ingestión accidental del sello de un envase de leche.

In patients acute with dysphagia and/or odynophagia after ingestión of a meal, we should always suspect the ingestion of a foreign body. Esophageal foreign bodies are not always visible on X-rays and we must rely on other diagnostic methods like CT scan and endoscopy. This case ilustrates the accidental ingestion of the seal of a milk carton.

Exames realizados para o diagnóstico de tuberculose pulmonar no município de ribeirão preto, brasil / Exámenes realizados para el diagnóstico de tuberculosis pulmonar en la ciudad de ribeirão preto, brasil / Tests performed for pulmonary tuberculosis diagnosis in ribeirao preto city, brazil

Objetivou-se analisar o processo de realização de exames para o diagnóstico da tuberculose pulmonar, no município de Ribeirão Preto. Estudo epidemiológico descritivo do tipo inquérito a partir de uma abordagem quantitativa. A população de estudo foi constituída por 84 doentes de tuberculose pulmonar em tratamento (com idade igual ou superior a 18 anos, residentes em Ribeirão Preto), no período de janeiro a abril de 2009. Os dados foram coletados por meio de entrevistas e para tal utilizou-se um questionário estruturado. De forma complementar, foram levantados todos os exames realizados pelos doentes entrevistados no período do seu diagnóstico no Sistema de Controle de Pacientes com Tuberculose do Estado de São Paulo (TB-WEB). Para análise dos dados, foram utilizadas técnicas de estatística descritiva. Observou-se que a realização de exames no processo de elucidação diagnóstica da tuberculose pulmonar precisa transpor algumas barreiras organizacionais, culturais, geográficas e econômicas, visto que o acesso ao diagnóstico tem ocorrido por meio dos serviços especializados e de referência para controle da doença.

RESUMEN El objetivo fue analizar el proceso de realización de exámenes para el diagnóstico de la tuberculosis pulmonar, en la ciudad de Ribeirão Preto, Brasil. Estudio epidemiológico descriptivo del tipo averiguación a partir de un enfoque cuantitativo. La población estudiada consistió en 84 pacientes en tratamiento de la tuberculosis pulmonar (con edad igual o superior a 18 años, que viven en Ribeirão Preto), en el periodo de enero a abril de 2009. Los datos fueron recolectados a través de entrevistas, utilizando un cuestionario estructurado. Por otra parte, se plantearon todos los exámenes realizados por los enfermos entrevistados en el momento de su diagnóstico en el Sistema de Control de Pacientes con Tuberculosis del Estado de São Paulo (TB-WEB). Para el análisis de los datos, se utilizaron técnicas de estadística descriptiva. Se observó que la realización de exámenes en el proceso de elucidación diagnóstica de la tuberculosis pulmonar necesita superar algunas barreras organizacionales, culturales, geográficas y económicas, ya que el acceso al diagnóstico se ha producido a través de servicios especializados y de referencia para el control de la enfermedad.

ABSTRACT The objective was to analyze the process of examinations for the diagnosis of pulmonary tuberculosis in Ribeirao Preto. This is a survey type study with a quantitative approach. The study population consisted of 84 patients with pulmonary tuberculosis under treatment (aged over 18 years old, living in Ribeirão Preto), from January to April 2009. Data were collected through interviews using a structured questionnaire. Moreover, all tests performed by patients interviewed at the time of diagnosis were raised from the System of Tuberculosis Patients Control of the State of São Paulo (TB-WEB). For data analysis, descriptive statistics were used. It was observed that the performance of tests in the laboratory diagnosis of pulmonary tuberculosis process needs to overcome some organizational, cultural, geographical and economical barriers, since the access to diagnosis has occurred through specialized services, reference for disease control.

Ultrasonografía de screening de mama: una indicación creciente / Ultrasonography of breast screening: growing indication

En los últimos años se encontró un aumento creciente del incorrecto uso de la ultrasonografía como método de screening. Se estudiaron 406 pacientes cuya indicación fue screening mamario. Se dividió en dos grupos dependiendo si consultaban con o sin mamografía, y a su vez se las agrupó por edades. Se recabaron datos filiatorios, antecedentes personales y familiares, y resultados de estudios previos en caso de remitirlos. Los resultados arrojaron que el 44, 82% de las ecografías se realizaron en mujeres menores de 35 años y el 42% consideró a la ecografía como único método de estudio. En las mayores de 35 años no hubo diferencia significativa entre las que concurrieron con y sin mamografía.

Factores que influyen en el diagnóstico de la tuberculosis pulmonar / Factors influencing diagnosis of pulmonary tuberculosis

Todo factor que retrase el diagnóstico demora el tratamiento de la tuberculosis pulmonar, provoca mayor daño pulmonar y aumenta el período de transmisibilidad.

Caracterização dosimétrica de feixes de fótons com detector de diamante / Dosimetric characterization of photon beams using a diamond detector

OBJETIVO: Este trabalho foi realizado com o objetivo de caracterizar o detector de diamante, bem como observar seu comportamento. MATERIAIS E MÉTODOS: As características dosimétricas de feixes de fótons de 6 MV de energia foram medidas utilizando o sistema automático de varredura MP3 da PTW com um detector de diamante e foram comparadas com medidas usando uma câmara de ionização 31010 da PTW. RESULTADOS: As características dosimétricas do detector de diamante foram observadas por meio de medidas de linearidade com a dose, dependência com a taxa de dose e distribuições de dose em profundidade, bem como perfis. CONCLUSÃO: Algumas medidas com diamante e câmara de ionização foram validadas com resultados publicados na literatura, o que demonstrou um bom comportamento do detector de diamante na comparação com a câmara de ionização, muito utilizada para dosimetria em radioterapia, evidenciando que o diamante é uma boa escolha de detector para dosimetria de campos pequenos.

OBJECTIVE: The present study was aimed at characterizing a diamond detector and observing its behavior. MATERIALS AND METHODS: The dosimetric characteristics of 6 MV photon beams were measured by utilizing an automatic PTW MP3 scanning system with a diamond detector, and compared with measurements performed with a PTW 31010 ion chamber. RESULTS: Measurements of dose linearity, dose rate dependence and depth dose distribution as well as dose profiles demonstrated the dosimetric characteristics of the diamond detector. CONCLUSION: Some measurements with diamond detector and ion chamber were validated with results published in the literature, demonstrating a good behavior of the diamond detector as compared with the ionization chamber that is widely utilized for dosimetry in radiotherapy, indicating that the diamond detector is a good choice for small field dosimetry.

Evaluation of Rapid Diagnostics for Plasmodium falciparum and P. vivax in Mae Sot Malaria Endemic Area, Thailand

Prompt and accurate diagnosis of malaria is the key to prevent disease morbidity and mortality. This study was carried out to evaluate diagnostic performance of 3 commercial rapid detection tests (RDTs), i.e., Malaria Antigen Pf/Pantrade mark, Malaria Ag-Pftrade mark, and Malaria Ag-Pvtrade mark tests, in comparison with the microscopic and PCR methods. A total of 460 blood samples microscopically positive for Plasmodium falciparum (211 samples), P. vivax (218), mixed with P. falciparum and P. vivax (30), or P. ovale (1), and 124 samples of healthy subjects or patients with other fever-related infections, were collected. The sensitivities of Malaria Ag-Pftrade mark and Malaria Antigen Pf/Pantrade mark compared with the microscopic method for P. falciparum or P. vivax detection were 97.6% and 99.0%, or 98.6% and 99.0%, respectively. The specificities of Malaria Ag-Pftrade mark, Malaria Ag-Pvtrade mark, and Malaria Antigen Pf/Pantrade mark were 93.3%, 98.8%, and 94.4%, respectively. The sensitivities of Malaria Ag-Pftrade mark, Malaria Antigen Pf/Pantrade mark, and microscopic method, when PCR was used as a reference method for P. falciparum or P. vivax detection were 91.8%, 100%, and 96.7%, or 91.9%, 92.6%, and 97.3%, respectively. The specificities of Malaria Ag-Pftrade mark, Malaria Ag-Pvtrade mark, Malaria Antigen Pf/Pantrade mark, and microscopic method were 66.2%, 92.7%, 73.9%, and 78.2%, respectively. Results indicated that the diagnostic performances of all the commercial RDTs are satisfactory for application to malaria diagnosis.